Суд не разрешил уволившемуся директору самостоятельно исключиться из ЕГРЮЛ

Директор ООО был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии он обратился в ИФНС с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ИФНС отказалась исключать соответствующие сведения из ЕГРЮЛ. Решение мотивировано тем, что директор представил документы не в полном объеме и не по установленной форме. Кроме того, налоговый орган указал, что прекращение полномочий директора ООО относится к исключительной компетенции общего собрания участников и находится за пределами компетенции ИФНС. Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным отказ ИФНС, указали на расторжение трудового договора между руководителем и ООО. Следовательно, директора нельзя рассматривать в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО. Суды также указали, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о руководителе в условиях объективной невозможности подачи подобного заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной для отказа в удовлетворении требований директора.

Суд округа не согласился с такой точкой зрения, указав следующее.
Об изменении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства) организация должна сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента изменения. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в регистрирующий орган представляется заявление по установленной форме. Это заявление заполняется в отношении как прежнего, так и нового генерального директора.
Таким образом, у лица, занимавшего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения о таком лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения организацией в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.
Суд также указал также, что внесение записей в ЕГРЮЛ носит уведомительный, а не правоустанавливающий характер, и не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей в отсутствие правоустанавливающих документов.

Соответственно, наличие в ЕГРЮЛ сведений о директоре после даты его увольнения не имеет определяющего значения для решения вопроса о том, кто с этой даты является единоличным исполнительным органом организации.

Таким образом, суд округа посчитал, что требования бывшего директора о признании незаконным решения налогового органа не подлежат удовлетворению и отменил ранее принятые судебные акты.